Суд признал законным приказ об увольнении бывшего директора государственного автономного учреждения культуры Пермского края «Мемориальный комплекс политических репрессий» Татьяны Курсиной. Процесс завершился при отсутствии истицы.
Заседание суда Ленинского района г. Перми было назначено на понедельник, 22 сентября 2014 года, на девять утра. А рассмотрение следующего дела у этого судьи – на 09-20. Из чего вполне можно было сделать два предположения. Первый: процесс по восстановлению в должности Татьяны Курсиной будет перенесён. И второй - решение вынесут сразу, поскольку предыдущие слушания состоялись в пятницу, 19-го.
Что можно было успеть за выходные дни? Собрать новые материалы? Нет. Истец Татьяна Георгиевна Курсина оказалась на больничной койке в стационаре. Выздороветь за эти пару дней тоже не успела.
Но её представитель, юрист Пермского регионального правозащитного центра Сергей Трутнев, на мой взгляд, своими аргументами успешно спутал карты ответчика. Впрочем, судью Ленинского районного суда Дениса Андреевича Копылова-Прилипко, похоже, он так и не убедил. И представителя минкульта Пермского края, Екатерину Юрьевну Барабину – естественно, тоже.
Главный аргумент министерства культуры известен: нормы законодательства якобы не нарушены, и министерство имеет полное право назначать и увольнять работника.
Представитель истца считает это спорным. Не стану утомлять читателей юридическими тонкостями, замечу лишь, что доводы минкульта далеко не бесспорны.
Поэтому у юриста Трутнева были все основания ходатайствовать о переносе заседания, с учётом общественной значимости и публичности процесса. Сергей Трутнев убеждён: обстоятельства увольнения в полной мере не раскрыты. Необходимы дополнительные доказательства. А пока налицо, цитирую: «безвиновное увольнение директора» и «злоупотребление правом со стороны учредителя».
Что удивительно - были отвергнуты все ходатайства, в том числе о привлечении свидетелей, которые могли бы прояснить ситуацию. Таких, например, как Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина, или председатель Пермского краевого отделения «Мемориала» Роберт Латыпов, или председатель Международного «Мемориала» Арсений Рогинский, или же председатель правления АНО «Пермь-36» Алексей Симонов. Так же как просьба принять во внимание соглашение от февраля 2014 г. между правительством Пермского края и правлением АНО «Пермь-36», по которому была достигнута договорённость принять директором госпредприятия Татьяну Курсину сроком на три года.
Зато по исключительно формальным признакам подвергся сомнению её больничный лист. Нет, мол, на нём печатей. Хотя, как известно, печати ставятся при закрытии «больничного».
Сторона истца приводила доводы о том, что в музее, по сути, прекратилась экскурсионная деятельность, там нет семинаров, форумов, в неполном объеме осуществляется хранение музейных экспонатов. Ответчики убеждали в обратном. Хотя сама не так давно сопровождала в музей «Пермь-36» московских журналистов, представителей центрального Союза журналистов. В десять утра экскурсовода в музее не было. В тот день Курсина повела нас по зоне сама, слава богу, с неё денег за билет не взяли. Зато за нами неотступно следовал охранник.
В ходе судебного заседания адвокат Трутнев приводил доводы, что увольнение противоречит интересам самого учреждения, цели и задачи которого и сегодня никак не изменились. Напомню, что Курсина сама создавала этот музей и проработала в нём более 20-ти лет.
Ответчик же толковала о какой-то новой программе музея, но так её и не предоставила.
Не раз в ходе заседания поднимали тему права и его толковании. Сергей Трутнев убеждён: нарушена одна из статей Европейской конвенции по правам человека. Об этом также будет указано в апелляции, направленной в краевой суд.
И последнее. Подобная спешка при вынесении решения наводит на размышления. Почему всё же столь важное дело, вызывающее большой общественный резонанс, поторопились рассмотреть без заявителя?
