Два миллиона рублей в возмещение морального вреда запросила Александра Гартова (имя и фамилия изменены) с отдела МВД по Лысьвенскому району, Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Министерства внутренних дел и Министерства финансов. Суд с иском согласился частично.

В мае 2007 года Шурочку задержали по подозрению в умышленном преступлении, а через день предъявили обвинение и оставили под стражей до суда. Суд в октябре признал ее виновной в групповом причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и назначил ей пять лет лишения свободы. Она обжаловала приговор. Главный аргумент жалобы: женские кулачки – не кувалды. Не способна женщина сломать ими кости основания и свода черепа пострадавшего, бить его по голове до сотрясения мозга.
В ноябре Пермский краевой суд вердикт Лысьвенского суда отменил и направил дело на новое рассмотрение. Соответственно были назначены дополнительные экспертизы. По их результатам специалисты сделали вывод: удары, которые наносила Гартова потерпевшему, могли причинить только легкий вред здоровью.
Пока шло дополнительное разбирательство, Гартова оставалась в колонии. Освободили ее под подписку о невыезде лишь в сентябре 2008 года. А в декабре приговором еще одного суда признали виновной в причинении именно легкого вреда здоровью пострадавшего. И назначили девять месяцев исправительных работ.
Это наказание соответствует трем месяцам лишения свободы. А она находилась за решеткой в общей сложности один год, четыре месяца и пять дней. Стало быть, год, месяц и 5 дней отсидела не «по заслугам». Осознание этого факта, как говорила Александра в суде, причиняло ей нравственные страдания.. В изоляторе временного содержания (ИВС) Лысьвенского ОВД находилась в условиях, унижающих ее честь и достоинство. Конкретно: она была вынуждена употреблять плохо приготовленную пищу, ей не выдавали постельное белье, индивидуальную посуду, средства гигиены, без ежедневных прогулок, в камере отсутствовало естественное дневное освещение, а ее «население» составляло около 20 человек одновременно, что почти вдвое больше допустимого санитарными нормами. С учетом всех перечисленных обстоятельств просит взыскать с Минфина РФ в ее пользу 2 000 000 рублей компенсации морального вреда.
 

Доказательства страданий не предъявила
Представитель Минфина на заседание суда не явился, но письменно сообщил, что «степень и глубина психических реакций на негативные внешние факторы носит индивидуальный характер. Достоверное их подтверждение возможно лишь заключением специалистов в области медицины либо психологии». А таковое истица не представила.
Представитель ГУВД по Пермскому краю тоже письменно указал, что, не оспаривая право А. Гартовой на частичную реабилитацию, «считает сумму в возмещение морального вреда завышенной. Истицей не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для ее нравственной сферы. Доводы о несоответствии мер уголовного принуждения во время предварительного следствия и судебного разбирательства несостоятельны, так как действия должностных лиц органов внутренних дел законны». Она также не представила доказательств , что была лишена общения с близкими и родственниками, находилась в антисанитарных условиях, употребляла плохо приготовленную пищу, не пользовалась прогулками, а в камерах отсутствовал дневной свет.
Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился и письменного заключения на претензии А. Гартовой не прислал. Юрист Лысьвенского ОВД заявленные ею требования не признал в полном объеме. Практически на тех же основаниях и с теми же аргументами, что и его коллеги из других ведомств.
Суд посчитал исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
 

Такса за мучения
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. А когда гражданину причинен вред незаконным привлечением к уголовной ответственности или незаконным осуждением, он компенсируется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
При определении его размера суд принял во внимание длительность лишения свободы и нравственные муки Александры от осознания незаконности ее «заточения в застенках». Исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным взыскать в возмещение причиненного государственными структурами вреда 80 000 рублей. Из каких составляющих складывалась эта сумма, не объяснил. Может быть, судья взял за основу минимальную оплату труда, которая на конец прошлого года составляла около шести тысяч в месяц?
Если бы Гартова отсидела все «отмерянные» ей поначалу пять лет, по этой «таксе» «накапало» бы 400 тысяч...
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Однако в ИВС Лысьвенского ОВД о достоинстве подозреваемых и обвиняемых заботятся мало. Об этом свидетельствуют данные служебной проверки ГУВД по Пермскому краю от 19 августа 2008 года и решение Свердловского районного суда города Перми от 1 июля 2010 года. Из них следует, что Гартова во время предварительного следствия и судебного разбирательства действительно могла находиться в антисанитарных условиях, употреблять плохо приготовленную пищу, не выходить на прогулки, не получать постельное белье и средства гигиены, а в камерах мог отсутствовать дневной свет.
Все это само по себе является достаточным, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у нее чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить ее. И говорит о том, что требования истицы обоснованы. Тем более, что каких-либо доказательств, опровергающих ее доводы, ответчики не представили. Однако размер компенсации, заявленный истицей, суд посчитал завышенным.
И решил, что она настрадалась в ИВС только на 3000 рублей. В целом же постановил: взыскать с казны Российской Федерации в пользу истицы 83 000.
Но эта сумма Министерству внутренних дел и Министерству финансов показалась непомерной. И они обжаловали решение суда. Так что очень может быть, что Шурочка не увидит не только двух миллионов, но и того, что ей успели присудить.
http://iskra.lysva.ru