Недавно краевые парламентарии приняли концепцию развития Программы развития сельского хозяйства Прикамья на 2013-20 годы. Об этом – беседа с председателем СПК «Колхоз «На страже мира», депутатом Законодательного собрания Пермского края Александром Драницыным.

- Согласно анализу ситуации в отрасли, дела в сельском хозяйстве Прикамья идут хорошо: увеличивается производство молока, куриного яйца, картофеля и овощей. Какие отрасли при этом остаются наиболее проблемными?
- Положительные моменты есть. Но, анализируя положение дел в целом по АПК, я бы поостерегся оптимистических оценок. Действительно, можно говорить об увеличении объемов производства молока в целом по краю. Но ведь это только за счет сельхозпредприятий. А в личных подсобных и фермерских хозяйствах количество коров катастрофически уменьшается и производство молока падает. Только на половину край обеспечивает себя мясом, другая половина - завозится. Выходит, есть необходимость создать такие условия, чтобы выращивание скота на мясо стало выгодным. А на сегодня откормом заниматься как раз невыгодно.
С одной стороны, очень хорошо, что отдельной ставкой субсидирования будет отмечено такое направление, как выращивание и реализация скота мясных пород – в старой программе субсидировалась только покупка племенного скота этой породы. Да и само понятие мясной и «обычной» на этапе договоров с мясокомбинатами размывалось, хотя «мраморное» мясо от соответствующей породы скота должно бы и закупаться дороже.
Но, с другой стороны, никак не попадает под субсидирование «попутное» с молочным направление откорма бычков на мясо. А ведь есть хозяйства, в основном небольшие, которые могли бы и на этом зарабатывать деньги. Однако они поддержки лишены. Сколько надо времени, чтобы вырастить бычка? Полтора года. А цена на говядину - 160 рублей за кило. На свинину и того меньше- 130 руб. Затраты даже на корма не оправдываются. И если мы в программе не предусмотрим некий стимулирующий фактор, то так и будем обходиться привозным мясом. А в условиях открытого рынка это может обернуться нам плачевными результатами развития мясной отрасли.
- Как может сказаться вступление в ВТО на ситуации в сельскохозяйственной отрасли Западного Урала? И что позволит свести к минимуму возможные негативные последствия «открытого рынка» для сельхозпроизводителей?
- Любое направление перспективного развития агропрома края приходится рассматривать сегодня под углом вступления России в ВТО. Если говорить о приоритетах, то нельзя не коснуться зерновой темы. Мы можем самостоятельно покрыть потребность края в зерне на продовольственные нужды. Мы научились выращивать пшеницу сильных сортов, с хорошей клейковиной. И крупами можем сами себя обеспечить. Правда, у южан ее себестоимость будет поменьше. Тут, конечно, надо считать. Если браться за это самим, нужны будут и дополнительные бюджетные средства. И вообще, жизнь заставит и за хорошими сегодняшними результатами видеть то, что может быть завтра.
А негативные последствия - они могут быть и, наверно, будут. Могут хлынуть дешевые продукты на наш рынок. Сырое молоко едва ли к нам повезут, а вот йогурты, дешевые сыры, сливочное масло с различными растительными добавками – это да. Как следствие, уменьшение потребления своей продукции, разорение хозяйств, уменьшение занятости населения. В этих условиях поддержка своего сельхозпроизводителя просто необходима.
- Как именно помогать? Стимулируя повышение продуктивности, как было в прежней программе поддержки АПК Пермского края, или поощряя увеличение обрабатываемой земли?
- Количество обрабатываемой земли будет учитываться. Общая сумма реализованной продукции делится на количество гектаров. Чем большая цифра – тем ощутимей и бюджетная поддержка. В чем тут я вижу несправедливость? Если включить в эту схему птицефабрики, свинокомплексы, словом - высокоэффективные индустриальные предприятия, то они большую часть бюджетных вливаний заберут на себя. А «простые» производители мяса и молока как получали раньше из бюджета сущие копейки, в таком положении и останутся, или же вообще без поддержки. Поэтому я и предлагал на этапе подготовки документа поправку, позволяющую устранить эту несправедливость. Однако она не прошла. Что, собственно, не означает того, что депутаты вообще не вернутся к этому вопросу – перекосы в ставках субсидирования мы имеем возможность отслеживать постоянно.
- Что сегодня препятствует привлечению инвестиций в сельское хозяйство? Можно ли создать благоприятные условия для инвестора за счет «административного ресурса»?
- Низкая доходность! Промежуток же между вложениями и отдачей очень большой. Чтобы вырастить, к примеру, корову и начать получать продукцию, надо три года; чтобы пашня вернула вложенный в нее труд, требуется год. Причем не факт, что цена полученной продукции окажется высокой. Поэтому временщики приживаются плохо. А тем, кто действительно хочет жить и работать на земле, надо помогать. Система дотирования должна быть. Надо использовать и льготы. Ряд мер у нас уже применяется. Это освобождение от налогов на прибыль, имущество. Но это решающим фактором не является, потому что цены на горючее, технику, запчасти растут катастрофически быстро.
Все-таки самый главный административный ресурс – это наличие действенной перспективной программы развития с несколькими подпрограммами, в том числе социального плана. Хотя сами по себе они проблему не решают. Вот, например, была программа по переселению жителей из неперспективных деревень, и она полностью показала свою несостоятельность. Или по поддержке фермерских хозяйств, большинство которых благополучно развалились. Вроде как и «валим» постоянно на сельские социальные программы деньги, а люди, пользуясь их благами, если и живут на селе, то работать ездят в город. Потому что главное - это наличие производства, поддержка сельхозпроизводителя, вокруг которого и крутится вся жизнь в данном поселении. Тогда не будут брошены напрасно деньги и на связь, и на дороги, и на электроэнергию, и на все остальное, что мы называем сельской инфраструктурой. Нет своего производства - село обречено, есть – будет жить и развиваться.
-Однако сама концепция новой программы построена только на поддержке высокоэффективных хозяйств? А вы сейчас говорите не только о них?
-То-то и оно! Меня, да и других депутатов, очень тревожило, что в период действия старой программы без субсидирования оставались десятки хозяйств, показатели которых недотягивали до заветной планки, определенной министерством сельского хозяйства Пермского края. Хотя на вкусе молока, поступающего потребителям, данный факт, естественно, никак не отражался. То же самое может произойти с гектарами. Типа, чем эффективнее гектар пашни, тем субсидий больше. В прямую зависимость, в одни рамки все хозяйства ставить нельзя.
На местах и так понимают, что увеличение обрабатываемого клина земли – это возможность прорыва. К примеру, Куединский район вышел в лидеры края по количеству обрабатываемой земли. Но когда, в какой степени и в каком хозяйстве она станет эффективной? Это не вопрос одного дня. Словом, мое мнение на счет субсидирования не меняется - я за то, чтобы помощь получали все. Говорю же – жизнь на селе теплится именно вокруг хозяйства, пусть и не такого высокоэффективного. И вот эта грань – между проблемами чисто социального плана и производственного в селе очень тонкая. Ее бы не стереть!
http://www.kvestnik.ru
На фото: Александр Драницын