Однако защита настаивает на том, что в отношении их клиента Владимира Пономарева была устроена провокация, сообщает газета «Искра».

Напомним: Ленинский районный суд Перми начал рассмотрение дела о взятке в размере 200 тысяч, которую, по данным следствия, глава Троельжанского поселения Кунгурского района Владимир Пономарев получил за согласование актов границ земельных участков под строительство коттеджей на территории поселения.
(«Искра» - «Обезглавили» от 13 марта 2014 и «Главе продлили срок содержания под стражей» от 3 мая 2014).
По словам супруги Владимира Пономарева Светланы, свидетели начали путаться в показаниях. Так, прораб, передавший взятку, на суде не смог объяснить какую именно сумму требовал от него Владимир Пономарев. А когда у него спросили, были ли у него эти 200 тысяч на взятку, ответил отрицательно. Возможно, деньги были у инвестора? Однако главный зачинщик строительства заявил, что вообще был не в курсе происходящего. Получается, что прораб, задача которого строительство домов, в обход начальства взялся решать сложные земельные вопросы? И для чего предлагать столь крупную сумму в качестве взятки, не имея таких денег? При этом прораб подтвердил, что необходимую сумму ему выдали полицейские. Как считает адвокат Валентин Песков, со стороны правоохранительных органов это можно рассматривать как провокацию на дачу взятки.
Еще один не поддающийся объяснению факт. Когда начали рассматривать личность обвиняемого, то в характеристике данной управлением имущественных и земельных отношений, в структуре которого Владимир Пономарев несколько лет проработал консультантом по экологии, он, по словам Светланы Пономаревой, представлен в очень невыгодном свете. Однако адвокат напомнил участникам процесса о полученных им в разные годы благодарственных письмах и наградах краевого и районного уровня.
По мнению, Светланы Пономаревой, история с передачей взятки затеяна с целью сместить ее мужа с кресла главы поселения за то, что тот попытался разобраться с фактом незаконного строительства на территории поселения.
Адвокат Валентин Песков считает:
- В деле много вопросов. Например, взятка это всегда взаимная заинтересованность двух сторон, где один получает какое-либо благо за свои действия, а второй без дачи этого блага не может решить ту ли иную проблему. В нашем случае заинтересованность в даче взятки со стороны застройщика отсутствует. Зачем совать деньги главе поселения за подписание бумаг, которые по закону не нужны? Акты согласования границ (за подпись под которыми якобы требовал взятку мой подзащитный) утверждаются на стадии межевания земельных участков, то есть они уже были кем-то утверждены, до того, как Владимир Пономарев стал главой поселения. Во-вторых, любой застройщик знает, что зарегистрировать право собственности на индивидуальные жилые дома можно в упрощенном порядке без получения разрешения на строительство таких домов, то есть, минуя сложный порядок согласования и выдачи документов со стороны местных чиновников.
Спектакль с дачей взятки поставлен непрофессионально. Мотивы взяткодателя абсурдны. Напрашивается вывод: дать деньги в виде взятки мог только хозяин домов или человек, занимающийся оформлением документов, да и то согласия собственника. Но никак не прораб, минуя свое начальство.
Государственный обвинитель Сергей Белкин поясняет:
- В ходе следствия Владимир Пономарев отрицал, что получал взятку. Утверждал, что деньги ему подкинули. На судебном заседании, в ходе допроса вину признал частично, пояснив, что деньги взял, чтобы таким образом заработать. У стороны защиты следующая позиция: деньги Владимир Пономарев брал, но полномочий подписывать бумаги не имел. Соответственно, защита настаивает, что преступление следует квалифицировать не как взятку, а мошенничество. Наказание по этой статье значительно мягче.
Юрий Купреев, «Искра» http://iskra-kungur.ru Кунгур

permdomjur@gmail.com

←Установите у себя виджет портала "Районка" одним кликом