Итак, следующие вопросы.
Ю.Г. Старков:
Почему управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями не публикуются данные о полученных и израсходованных средствах и прибыли, и как расходуется прибыль?
Почему управляющие компании не выполняют Постановление № 701 об открытости информации?
Почему администрация Очерского городского поселения не выполняет постановление №237 о контроле за управляющими компаниями за открытостью информации?
Л.В. Мокрушин, глава Очерского городского поселения:
- Существует Федеральный закон, согласно которому и поставщики ресурсов, и управляющие компании должны размещать информацию о своей деятельности в доступном виде и в доступном месте: или на сайте РЭК, или на сайте муниципального образования, или на своем сайте, если таковой имеется. Если информация не размещена, то существует контролирующий орган – это РЭК. Или может следить за этим Роспотребнадзор – в рамках защиты прав потребителей.
К.В. Мокрушин, генеральный директор ООО «Очерская управляющая компания»:
- По моему мнению, этот закон носит чисто декларативный характер и призван обеспечить доступность информации для населения.
С.Н. Шестаков, директор ООО «Ясень»:
- В нем есть императивные нормы, которые мы обязаны выполнять.
Л.В. Мокрушин:
- По первому требованию потребителей управляющие компании обязаны предоставлять всю информацию. Администрация городского поселения не обязана за этим следить, мы ответственность за это не несем. Что касается поставщиков услуг, то им отправлена информация, со ссылками на все нормативные документы, какие сведения и в каком месте они обязаны разместить. Насколько я знаю, часть поставщиков размещает информацию непосредственно на сайте РЭК.
С.Н. Шестаков:
- Может городская администрация будет размещать информацию на своем сайте?
Л.В. Сосунова, журналист:
- Если существуют такие сложности с размещением информации о деятельности управляющих компаний и ресурсо-снабжающих организаций, мы готовы предоставить газетную площадь для ее публикации.
Л.В. Мокрушин:
- На сегодняшний день мы дорабатываем сайт города, и в наших планах одну из страничек сайта посвятить ЖКХ. Думаю, что это будет интересно и управляющим компаниям, и поставщикам ресурсов. Нет смысла скрывать информацию о вашей деятельности. Если вы открыты – значит, вы работаете честно. Очень много вопросов у населения к управляющим компаниям именно из-за того, что они не имеют достаточной информации, и в итоге они вам не верят.
С.Н. Шестаков:
- У нас вся информация указана в договоре. Обозначен весь перечень работ и услуг, которые мы оказываем. Даже указана заработная плата директора, главного бухгалтера и всех остальных работников.
Д.А. Рагозин, гл. редактор «ОК»:
- Информацию обязаны открывать только управляющие компании, или ресурсоснабжающие организации тоже должны это делать?
С.Н. Шестаков:
- В законе прямо прописано, что поставщики ресурсов обязаны это делать.
В.М. Пьянков:
Кто должен эксплуатировать бесхозные участки тепловых и водопроводных сетей от основных магистралей до жилых домов? Такой участок есть почти на каждом многоквартирном доме.
С.Н. Шестаков:
- Ресурсоснабжающая организация.
Л.В. Мокрушин:
- Бесхозной сеть становится только тогда, когда таковой признана. В этом случае через год она автоматически становится муниципальной собственностью – существует такая процедура. Эта сеть – она ничья, она в воздухе. В законе о теплоснабжении, который вышел в 2010 году, сказано, в случае выявления такой сети, мы, как органы самоуправления, обязаны определить ту организацию, к которой эта сеть присоединена, как обслуживающую. Другого варианта нет. Данная организация должна эту сеть обслуживать. Мы обязаны поставить ее на учет как бесхозную, а органы регулирования (в плане теплоснабжения – это РЭК) обязаны учесть затраты в тарифе. Понятно, что уже на следующий период.
Две сети мы уже определили как бесхозные. Первая – это сети ОМЗ на проблемный дом по ул. Советской, 40. Мы выпустили постановление о передаче данных сетей заводу, машзавод молчит, но фактически эту сеть эксплуатирует – ремонтирует и т. д. Вторая – бесхозная сеть «Уралсвязьинформ», она идет в городскую администрацию, в том числе, и на жилой дом. Они обратились в прокуратуру. Я не понимаю логику прокуратуры. Опираясь только на Гражданский кодекс, не беря во внимание другие законы, прокуратура объявила наши действия незаконными. В свою очередь, их протест мы отклонили. В случае, если они обратятся в суд – будем встречаться в суде.
Если такие участки выявляются, и жители о них знают (сейчас мы говорим о теплоснабжении), администрация города готова предпринимать подобные действия, но нам нужна информация.
Если говорить о водоснабжении или канализовании, то здесь все сложнее, в том плане, что подобного закона на сегодняшний день нет. При выявлении бесхозных участков, если они присоединены к муниципальным сетям, мы их стараемся через паспортизацию и инвентаризацию присоединить к какому-то объекту. Все намного сложнее, если сети не муниципальные, а, например, принадлежат ОМЗ по воде или ООО «Комплекс А» по канализации. Мы не можем заставить эти организации взять данные участки сетей. Признать бесхозными, конечно, можем, но тогда получается такая коллизия: участку протяженностью в один, три или десять метров мы обязаны определить обслуживающую организацию, причем, по конкурсу. Дальше на этот участок должны пойти затраты…
Мы на сегодняшний день считаем: если есть поставщик, от магистральной сети которого идет подводка к многоквартирному дому, то граница ответственности, в соответствии с Постановлением Правительства №491 – внешняя стена дома. Получается, что это не бесхозные сети, а сети, которые поставщик услуги обязан содержать и обслуживать. Ведь не по воздуху же он поставляет ресурс и собирает за это деньги. Внутри дома – зона ответственности управляющей компании.
Л.В. Сосунова:
- Поставщик услуги обязан содержать, а он это делает?
Л.В. Мокрушин:
- Как правило, получаются какие-то средние варианты. Если на таких участках происходят аварии, то ликвидируют их совместными усилиями: часть работ осуществляет поставщик, часть – управляющая компания. Проблема все равно решается.
С.Н. Шестаков:
- Я судился с ОМЗ по такому участку – ул. Коммунистическая, 38. Мы процесс выиграли.
Л.В. Мокрушин:
- Сегодня в Государственной Думе уже есть проект закона о водоснабжении и канализовании. Хочется, чтобы в нем были учтены данные нюансы. Если в этом нормативном акте все будет так же, как прописано в законе о теплоснабжении, то никаких проблем вообще не возникнет. Точно так же мы будем признавать эти участки бесхозными, а потом автоматически – к магистральным сетям какой организации-поставщика они присоединены, та организация и будет их эксплуатировать.
Л.В. Каранина, ул. Боровая,1, Т.М. Шардакова, ул. Боровая, 6:
Тарифы растут. У некоторых жителей есть желание отказаться от услуг – то есть от централизованного отопления перейти на индивидуальное через установку газовых котлов. Но нам не разрешают, так как это, естественно, не выгодно управляющим компаниям. Есть ли на это законные основания?
С.Н. Шестаков:
- Нет.
Т.С. Плотникова, главный специалист отдела городского хозяйства администрации Очерского городского поселения:
- Поквартирно не разрешают, надо переходить всем домом.
Л.В. Мокрушин:
- Газовики говорят, что это не запрещено, но при условии, что газовые сети в таком случае должны быть способны снабдить целый дом. У нас есть подобный опыт. Жители нескольких многоквартирных домов перешли на индивидуальное газовое отопление всем домом. Естественно, это делалось по проекту. Но есть определенные нюансы. В свое время, когда давали разрешение на индивидуальное отопление квартир, в доме по пер. Пионерскому, 55, например, на 3-м этаже установили индивидуальные котлы, заняли все вентканалы, заняли всю способность газовой трубы, которая проходит по стене дома и является общедолевым имуществом. Получается, что эти жильцы себе сделали, а все остальные этого права уже лишены, потому что они не смогут установить в своих квартирах индивидуальное отопление, не переделав все сети и вентканалы. Поэтому, если вы решили перейти, то расчитывайте так, чтобы все смогли это сделать. Хотите переходить – ради Бога, но тогда берите на себя затраты по переделке общей сети, чтобы потом хватило всем. Или пусть по этому поводу принимает решение общее собрание жильцов дома.
Д.А. Рагозин:
- Если одна квартира против, то тогда дом не может перейти на индивидуальное отопление?
Л.В. Мокрушин:
- Решение общего собрания принимается большинством, при условии, что 2/3 (66,6%) жильцов проголосовали «за».
С.Н. Шестаков:
- Кстати, техническая возможность в этих домах имеется, потому что у них у всех есть обособленные дымоходы.
Ю.Г. Старков:
Просьба от жителей: создать единый расчетный центр по оплате ЖКУ. Когда он будет создан? Нам невыгодно работать с управляющими компаниями, лучше бы работали напрямую с этим центром.
Л.В. Мокрушин:
- Мы этот вопрос прорабатываем не первый год. На сегодняшний день нет закона, который бы обязывал к созданию единого расчетного центра и заставлял бы управляющие компании работать с ним. Желания у управляющих компаний работать таким образом тоже нет. А без их желания это фактически невозможно. Есть еще один вариант. Мы все знаем, что тут скрывать, что управляющие компании фактически распоряжаются деньгами жильцов: сегодня заплатят одному, завтра – другому, поставщику заплатят 50%, себе возьмут 100%. В итоге получает рост неплатежей перед поставщиками и т.д. Идеальная ситуация – создание единого расчетного кассового центра.
Во многих городах такие центры остались только потому, что “Службы заказчика” в них не были ликвидированы, центры стали работать на их базе. У нас этого не произошло, база “Службы заказчика” разошлась по управляющим компаниям.
Да, нам было бы интереснее работать с единым расчетным кассовым центром. В первую очередь, это прозрачность платежей. Сколько собрали средств, то и платежи дальше расщепляются в такой же пропорции. Например, собрали с какого-то дома 80% платежей, то и управляющая компания получает 80% за управление, и поставщик воды – 80% от поставленных услуг и т. д. 
Но возникает вопрос: за счет чего этот единый расчетный кассовый центр будет содержаться? Один из вариантов – за счет агентских договоров с управляющими компаниями, в любом случае даже без их какого-то действия навстречу, соответственно – это какой-то платеж. Это может быть определенная сумма с квитанции в месяц, или какой-то процент со всей валовой суммы. В любом случае это все падает на население. 
Другой момент: сейчас в каждой управляющей компании содержатся бухгалтер, кассир, имеется программное обеспечение. Создание единого расчетного кассового центра позволило бы все это соединить, и получилась бы пусть небольшая, но экономия для населения. 
Есть еще один вариант, мы его тоже сейчас прорабатываем – содержание расчетного центра за счет поставщиков услуг. Но тут уже всеми правдами и неправдами надо будет затягивать туда и управляющие компании как поставщиков услуг по управлению и содержанию, то есть жилищных услуг. Но и в этом случае содержание центра тоже будет осуществляться за счет какого-то процента. Понятно, что данный процент войдет в тариф. 
В целом за счет объединения управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций позволит в конечном итоге может на 0,1 % или на 0,5% какие-то средства сэкономить. 
Но существует несколько моментов: во-первых, мы не можем договориться о сумме; во-вторых, эта сумма, если и будет включена в тариф, то только на следующий период, что влечет за собой приличные убытки. Это должно быть совместное решение всех поставщиков и управляющих компаний, у которых, напомню, находится вся база по платежам и прочее.
Мы думали о создании своей компании, приводили сюда с предложениями «КС-Прикамье» и РКЦ, который в Перми действует.
С.Н. Шестаков:
- Я разговаривал с жителями: согласны ли они, чтобы у нас был единый расчетный кассовый центр, и они платили бы в одно окно, но при этом платили бы чуть больше. Все отказались, аргументируя, что ЕРКЦ – это огромные очереди. У нас иногда собирается очередь человек по 8, а если все будут платить в одно окно?
Л.В. Мокрушин:
- Можно попытаться учесть все нюансы: сделать часы приема по управляющим компаниям или посадить принимать платежи несколько человек и т.д. Понятно, что первоначально в любом случае будет какое-то повышение платежа, в пределе, я думаю, процента. Но сейчас многие поставщики начинают работать напрямую. А это опять же каждый содержит кассира, оплачивает программное обеспечение, банковские сборы. У нас уже сегодня получается, что человек платит в 5-6 мест. Это неудобно, а если неудобно, то это влияет на платежи, конечно, в отрицательную сторону.
В дальнейшем, когда все установится, когда управляющие компании и поставщики посчитают, что в кассирах они не нуждаются, что программное обеспечение тоже не нужно, что платежи в банк стали меньше - в итоге это все равно выльется в снижение платежей для населения.
С.Н. Шестаков:
- Я сомневаюсь. Содержим мы кассира, он получает заработную плату 6 тысяч рублей, пусть даже 10 тысяч. Можно ли на его сэкономленную зарплату содержать расчетный центр?
К.В. Мокрушин:
- Я за создание единого расчетного кассового центра, но при условии, что содержаться он будет не только за счет управляющих компаний, но и всех поставщиков услуг, потому что львиная доля платежей поступает к ним.
М.А. Вяткин, ул. Ленина, 37:
С какой стати скважину ОМЗ хотят передать в фирму Абрамова? Этот шаг приведет к удорожанию воды на 51%. Почему, когда проводили анализ, игнорировали районных специалистов (Роспотребнадзор – Н.А. Мельников)? Не взяли заключение у них?
Л.В. Мокрушин:
- Еще летом прошлого года нам поступило письмо от ОМЗ, что у них есть предписание от Роспотребнадзора о том, что данную скважину эксплуатировать нельзя, и с предложением каким-то образом эту проблему решить. Основания для этого предписания имеются. У скважины, которая находится возле солнечных часов, невозможно организовать санитарную зону в соответствии с современными требованиями. Рядом проходит канализация – неподалеку детский сад, церковь и прочее. Самое интересное - Роспотребнадзор и «Пермьнедра», которые выдают лицензию, знают, что вода чистая, но однозначно заявили, что, согласно требованиям, эксплуатировать скважину нельзя. Мы предлагали установить станцию доочистки воды, хотя, на самом деле, она не нужна. Согласия не получили.
В итоге машзавод принял решение, я считаю, что это один из возможных вариантов решения проблемы: отдать сети и скважину в аренду УК «ЖКХ».
К.В. Мокрушин:
- Нет. Завод просто прекратил деятельность по водоснабжению потребителей г. Очер. Водоснабжение как было, так и останется. Просто сейчас управляющая компания «Очерская» заключила агентский договор с ООО «Теплосети» с целью обеспечения водоснабжения и будет продавать воду по агентскому договору по тарифу, который существует у “Теплосетей”. 
Л.В. Мокрушин:
- Сети закольцованы, и вода теперь поступает не со скважины, а из общих сетей. Не было бы этих надзорных органов, и не надо бы было всего этого делать. Но раз уж они появились, то мы обошлись малой кровью. Если не делать данных закольцовок, то весь центр города остался бы без воды, а у нас только потребителям поставляется 80 тысяч кубометров в год.
Мы часто говорим: почему здесь один тариф, там – другой… Тариф стал, как у всех, ничего тут страшного нет, ведь фактически поменялся поставщик.
К.В. Мокрушин:
- Размер платы для потребителей с учетом инвестиционной надбавки вырастет на 50%.
Л.В. Мокрушин:
- Инвестиционная надбавка перешла тоже, потому что вся вода идет с Лужковского водозабора. Летом также будет строиться для резервного обеспечения большая закольцовка именно по ул. Лермонтова, которая присоединит Советскую с Октябрьской, то есть произойдет диверсификация поставок.
К.В. Мокрушин:
- Одна дополнительная закольцовка сейчас существует в районе милиции, через нее будет подаваться вода, а это закольцовка резервная – вторая.
Л.В. Мокрушин:
- Со временем она станет основной. Не от хорошей жизни все эти действия произведены, но «благодарить» надо господ в Роспотребнадзоре.
Что касается вопросов по инвестиционной программе УК «ЖКХ», то они поступили в редакцию до того, как была опубликована статья, подробно рассказывающая об этой программе «Инвестиции – не благотворительность» (№ 14 от 25 февраля). И на некоторые из вопросов ответы уже получены.
Т.И. Лискова, ул. Коммунистическая, 16:
Хочется получить достоверную информацию: в чьей собственности находится котельная №3 и теплотрасса от котельной до домов м-на Мыза?
Почему потребители тепла должны инвестировать чужую собственность за счет повышения тарифов на теплоснабжение и горячее водоснабжение дополнительно на 10%? Почему эти деньги не выделены отдельной строкой в счетах на оплату ЖКУ, чтобы можно было в дальнейшем контролировать доход и расход этих денежных средств?
Жители домов по ул. Коммунистическая, 16, 18: 
Нам начисляют за ремонт теплотрассы и котельных по 10% помимо роста тарифов на 14,5%. Надбавка на ремонт согласована с городской администрацией. Но по закону А.Н. Абрамов должен за наши вложенные инвестиции снизить тарифы на тепло или хотя бы отчитаться, куда ушли наши деньги, собранные за определённый период.
В.М. Пьянков:
Есть инвестиционные программы у Теплосетей, у ОМЗ. Потребители за каждый вид услуги платят инвестиционную надбавку. Мы вкладываем свои деньги, как инвестиции нам вернутся? ОМЗ – частное предприятие, почему мы должны отдавать деньги частнику?
Э.А. Шистерова, ул. Боровая, 6:
Почему инвестиционную надбавку включили в тариф по теплу? Заводская программа не включалась в тариф, а шла отдельной строкой. Надо, чтобы и тепловая инвестиционная программа шла отдельной строкой.
З.В. Лоханина, ул. Коммунистическая, 16:
Почему не осуществляется контроль за котельными, это же муниципальное имущество? В городской администрации говорят: не имеем права, но ведь котельные принадлежат городу.
Ю.Г. Старков:
Сколько средств привлекается по инвестиционным программам от собственников, от муниципальных органов и от населения? В связи с тем, что жители вкладывают средства, будут ли они являться акционерами? Почему бы не выпустить акции и не продавать их?
Л.В. Мокрушин:
- Мы избрали такой способ работы в ЖКХ – аренда или концессия. С моей точки зрения – он правильный. Создание акционерного общества – один из возможных способов, но он более сложный, более долгий. И не факт, что акционирование и затем продажа акций будет иметь какой-то экономический эффект, потому что имущество очень сильно изношено, никакой надежности нет. Инвестировать в этот вид деятельности ЖКХ желающих нет. Вариант долгосрочных договоров аренды, принятия инвестиционных программ, в моем понимании – самый верный. 
Что касается платежей, мы должны понимать, что никакие деньги по развитию и даже капитальным ремонтам в тарифах не предусмотрены. Имущество – наше, и нам получать эту услугу. Я сам потребитель и тоже ее оплачиваю. В свое время была такая политика – давить тарифы до предела, вот и получаем, что в коммунальное хозяйство - что в сети, что в скважины, что в котельные - фактически лет 20 ничего толком не вкладывалось. В итоге имеем неэффективное имущество: насосы, котлы. Так давайте относится к этому имуществу как хорошие хозяева. Мы же не собираемся его отремонтировать и продать.
С ООО «Аспект» у нас заключен концессионный договор. Концессия – это совмещение аренды с инвестиционной программой. С УК «ЖКХ» и ООО «Теплосети» - договора аренды и инвестиционная программа. Причем, с «Теплосетями» у нас был договор на 5 лет и инвестпрограмма, в 2012 году срок его действия заканчивается, и мы будем стоять перед выбором: идти по такому же пути дальше, к чему я склоняюсь, или просто заключать арендный договор и все заделы, которые были сделаны, постепенно опять развивать.
Износ трубопроводов составляет 10% в год, чтобы у нас имущество не старилось, мы должны раз в 10-15 лет полностью его заменять. Если в городе 30 км сетей, то каждый год мы должны строить 3 километра. Вот тогда у нас будет не ухудшающееся имущество.
По инвестиционной программе УК «ЖКХ» надо менять 1,5-2 км сетей, такого давно не делалось. Это положительные моменты: уменьшается количество аварий, улучшается качество.
По концессионной программе с ООО «Аспект» запланирована полностью реконструкция сетей в районе улиц Чапаева и Носкова. Эти сети вообще гнилые, постоянно рвутся, и потери там большие. Правда, мы планировали, что для этого будет достаточно 5 млн. рублей, а по готовящемуся проекту замена теплотрассы выходит в 20 млн. рублей. Сейчас будем думать, как быть. Пока не сделаешь проект, ничего не решишь.
При заключении договора с ООО «Теплосети» обговаривалось условие, что предприятие будет работать по упрощенной системе налогообложения, и фактически тот тариф, который был в ОРМУМП ЖКХ, плюс тариф Абрамова с инвестиционной надбавкой – он вышел один в один. Инвестиционная надбавка появилась, но увеличения тарифа не произошло. То же самое с УК «ЖКХ». Хоть мы и говорим, что рост по теплу 24%, но, если сравнить с «ПГЭС» с январем прошлого года, когда тариф был 1180 руб. за Г/кал, то сейчас у Абрамова тариф 1140 руб. и 100 рублей – инвестиционная надбавка. Рост на самом деле меньше 10%. 
В этом году требуется 1,5 млн. рублей, чтобы трубу на Мызе поменять. Откуда их взять? В тариф эти средства не закладывают, бюджет такие затраты нести не готов.
Жильцы ул. Коммунистическая, 32:
В доме по адресу: ул. Коммунистическая, 32 за январь 2011 года насчитали корректировку за подъездное освещение по 13 рублей с квартиры. Откуда взялась эта корректировка, если мы исправно платим по 4-6 рублей с человека за свет в подъездах?
К.В. Мокрушин:
- Оплачивают за коридорное освещение по показаниям общедомового электрического счетчика, корректировка никогда не начислялась. Если произошло увеличение, то только за счет увеличения тарифов поставщика и израсходованной электроэнергии по показаниям прибора учета.
Жильцы ул. Красногвардейская,15:
 В подъездах нашего дома по адресу: ул. Красногвардейская, 15 сделали ремонт. Но за него вычитают уже почти год и увеличивают суммы вычетов. Сначала говорили, что по 5% с каждого, а прошлым летом вычитали больше тысячи рублей с каждой квартиры. Нас «кормят завтраками», мол, до Нового года выплатите за ремонт подъездов, теперь говорят: до апреля 2011 года будут вычитать. Сумма ремонта с каждым разом почему-то растёт. Почему всё время не хватает денег на оплату ремонта наших подъездов? Почему мы бесконечно платим за один и тот же ремонт?
К.В. Мокрушин:
- Остаток денежных средств на ремонт дома на начало 2010 года составлял 37 тысяч рублей. Тариф на ремонт до марта 2010 года составлял 2,16 руб./м2. С марта 2010 года тариф на ремонт утвержден собственниками дома в размере 5,0 руб./м2. Начислено за год 56 тысяч рублей. В 2010 году выполнены согласованные собственниками работы на сумму 108 тысяч рублей (в том числе установка железных дверей – 24 тысячи рублей, косметический ремонт двух подъездов – 72 тысячи рублей, а также замена входных вентилей, вывоз мусора со двора, установка узла учета). На конец года за жителями остался долг – 15 тысяч рублей.
Н.В. Скурихина, ул. Боровая, 6:
Почему местная власть защищает не интересы населения, а интересы частных организаций ЖКХ?
Л.В. Мокрушин:
- В чем это выражается? Если в принятии инвестиционных программ, то я уже объяснил, почему мы это делаем. Мы – собственники, и я несу персональную ответственность за предоставление услуг. Я не собираюсь перекладывать ее на Думу Очерского городского поселения. Дума принимает решения, но проекты этих решений на заседания Думы выносим мы. Если через год-два услуга не будет оказываться из-за того, что сети придут в негодность, или на воду, например, лицензию не дадут, то ответственность буду нести я, а не депутаты. Если население не получит услугу, кого будут винить? Меня, а не коммунальщиков. 
Много лет не обращалось на «коммуналку» никакого внимания, но уже надо это делать. Да, тяжело, но переживем. В итоге всех реконструкций себестоимость не будет так быстро расти. Снижаться она, правда, тоже не будет из-за инфляции, из-за постоянно растущих тарифов на электричество и газ.
На одной из встреч ветераны задали мне вопрос по инвестиционной программе УК «ЖКХ», что за 10 лет, в течение которых она будет осуществляться, тариф увеличится в 2,3 раза. Причем, рост у нас запланирован на 8% в год, то есть это фактически уровень инфляции. Я им привел пример: за 3 года, которые на этом рынке проработал «ПГЭС», тариф вырос в 2 раза. Если не проводить инвестиционные мероприятия, то даже просто умножать каждый год на 15%, мы за 2 года получим рост уже в 4 раза.
А.А. Тихонов:
- Существенный темп роста платежей опережает темп роста платежеспособности населения. К сожалению, на «Круглом столе» обсуждается только проблема самих платежей.
Жильцы ул. Октябрьская, 7:
Почему не расчищаете проезжую часть со стороны подъездов? Скорая и пожарная не могут проехать.
Почему за семь последних лет не был исправлен негорящий фонарь у восьмого-девятого подъездов нашего дома?
С.Н. Шестаков:
- У меня данной услуги в договоре управления нет. Это территория Очерского городского поселения. Фонарь не входит в придомовую территорию.
 

***

На этом работа «Круглого стола» по вопросам ЖКХ закончилась. Вопросы, на которые не получены ответы, мы передадим тем лицам, которым они были адресованы. Ни один ваш вопрос, уважаемые читатели, не затерялся.