Громкий скандал разразился в ходе состоявшегося 28-го сентября заседания Краснокамской городской думы. Восемь из девятнадцати присутствующих депутатов покинули зал заседаний, выступая против включения в повестку очередной «пленарки» дополнительного вопроса о внесении поправки в бюджет, касающейся финансирования проекта реконструкции сетей и насосного оборудования фильтровальной станции Кировского района г. Перми, в рамках реализации проекта поставки воды с Чусовского водозабора (ЧОС).
  С предложением о внесении поправки вышел глава города Юрий Чечеткин, которого поддержали председатель думы, в прошлом руководитель краснокамского подразделения ООО «Новогор-Прикамье» Виктор Селезнев и другие сторонники водоснабжения Краснокамска с ЧОС. На состоявшейся двумя днями ранее бюджетной комиссии инициатива администрации не нашла поддержки у депутатов, в ходе самой думы «чосовцы» предприняли новую попытку вынести ее на рассмотрение. Это у них получилось, несмотря на требование думского меньшинства, ратующего за водоснабжение Краснокамска из подземных источников Нытвенского водовода, не нарушать регламент.
Члены бюджетной комиссии вновь рассмотрели лоббируемый главой города и председателем думы вопрос. Шестеро высказались против, семеро – за включение его в повестку сентябрьского заседания. После этого депутаты Ольга Колоколова, Олег Сергеев, Виктор Рябов, Галина Ушакова, Владимир Потапов, Галина Коротких, Ольга Бутылева и Елена Корлякова посчитали невозможным продолжать участие в заседании. Впрочем, демарш восьми думцев никак не повлиял на ход самой думы. Кворум был, поэтому одиннадцать оставшихся депутатов продолжили работу и приняли положительное решение по спорному вопросу. На проектирование реконструкции сетей и насосного оборудования Кировской фильтровальной станции в Закамске из бюджета Краснокамска будет выделено 5 млн. рублей.
  По мнению депутата Олега Сергеева, одного из участников думского демарша, станция в Закамске, по всей видимости, станет звеном проекта водоснабжения Краснокамска с ЧОС, вполне понятно, кому выгодно принятое думой решение.
  Между тем, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю дало ответ на многочисленные депутатские запросы по поводу ситуации с водоснабжением Краснокамска после смены операторов по очистке и подаче воды. Как следует из официального заключения, в период с 29-го августа по 7-ое сентября прокуратурой г. Краснокамска совместно со специалистами Роспотребнадзора была проведена проверка нового оператора – ООО «Инжсетьсервис». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, в частности, отмечено, что водозабор, используемый в целях питьевого водоснабжения (бывший водозабор ОАО «ЦБК «Кама»), является техническим, как хозяйственно-питьевой не отвечает требованиям санитарных норм и правил (полный текст ответа имеется в распоряжении редакции). Позиция Роспотребнадзора остается неизменной: использование воды из реки Кама (правый берег, на 633 м от устья) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Краснокамска – невозможно. Вода, поставляемая краснокамцам ООО «Инжсетьсервис», согласно выводам комиссии, не соответствует СанПиНам. Так, с 31.08.11 по 7.09.11, по данным лаборатории Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», вода перед подачей в распределительную сеть не отвечала требованиям гигиенических нормативов: по содержанию алюминия (31.08 - 0,24 мг/дм3, 5.09 – 0,3 мг/дм3, 7.09 – 0,22 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3), хлороформа (31.08 – 0,088 мг/дм3, 4.09 – 0,103 мг/дм3, 7.09 – 0,1 мг/дм3 при нормативе 0,06 мг/дм3), хлора свободного (5.09 – менее 0,3 мг/дм3 при нормативе 0,3-0,5 мг/дм3) хлора связанного (5.09 – менее 0,3 мг/дм3 при нормативе 0,8-1,2 мг/дм3). Материалы по проверке ООО «Инжсетьсервис» направлены в прокуратуру г. Краснокамска и будут переданы в суд.
Не понятно, чем руководствовалась администрация города, в спешном порядке меняя прежнего оператора – ООО «Камская районная фильтровальная станция» на ООО «Инжсетьсервис», если качество подаваемой краснокамцам воды ничуть не улучшилось? Может быть, основным мотивом все-таки было желание городских властей более четко обозначить свое участие в распределении денежных потоков?
Что касается думского инцидента, то он еще раз обозначил позицию главы города Юрия Чечеткина и его окружения, для которых совершенно неважно мнение большинства горожан, не один раз поддержавших идею решения водной проблемы Краснокамска путем присоединения к Нытвенскому водоводу. Может быть, за этим также кроются определенные интересы?

Дмитрий Никитин